Megtagadta a politikusok vagyonosodási vizsgálatát célzó népszavazási kérdések hitelesítését keddi ülésén a Nemzeti Választási Bizottság. A hat kérdés benyújtója magánszemély, de a kérdések benyújtását Gémesi György, az Új Kezdet párt elnöke, gödöllői polgármester jelentette be.
Az első kérdés úgy szólt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy a magyar Országgyűlés alkosson olyan törvényt, amely az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény vagyonosodási vizsgálatokra vonatkozó 109. §-át akként módosítja, hogy a jelenleg hatályos szabályozás helyébe a 2015. év december hó 31. napján hatályos rendelkezések lépjenek ismét hatályba, kiegészítve azt azzal, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal a megalkotott törvény hatályba lépését követő 30 napon belül megkezdi és a törvényes határidőn belül lefolytatja a vagyonosodási vizsgálatot mindazon személyekkel és a polgári törvénykönyvben meghatározott közeli hozzátartozójukkal szemben, akik 1987. március hó 15. napja óta a magyar kormány (illetve az alkotmány módosításáról szóló 1989. évi XXXI. törvény hatálybalépése előtti időszak tekintetében a Minisztertanács) tagjai, országgyűlési képviselők, polgármesterek voltak, illetve amennyiben a fent hivatkozott személyek bármelyikével szemben az adóhatóság szankcióval járó megállapítást tesz, úgy a megállapítással érintett személyt és közeli hozzátartozóit a megállapítástól számított 5 éves időtartamra tiltsák el mindennemű közhatalmi funkcióval és közpénz felhasználásával járó tevékenység végzésétől?”
Patyi András, a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) elnöke azt javasolta, a kérdést ne hitelesítsék, mert a kérdésben tartott népszavazás eredményét az Országgyűlés csak úgy hajthatná végre, ha módosítaná az alaptörvényt, és megteremtené a visszaható hatályú jogalkotás lehetőségét. Vagyis a kérdés burkolt alaptörvény-módosításra, azaz tiltott tárgykörre irányul, így nem bocsátható népszavazásra – mondta. Emellett nyelvtanilag bonyolult, 9 tagból képzett mondat, azonban a Kúria gyakorlata szerint a több alkérdésből álló kérdés alapvetően nem felel meg az egyértelműség követelményének. Nem tisztázott az sem, hogy a közpénzfelhasználás tilalma jelenti-e azt, hogy a közkórházban kezelés például annak minősül-e.
Az NVB egyhangú döntéssel tagadta meg a hitelesítést.
A további öt kérdés is arra vonatkozott, egymástól némileg eltérő megfogalmazásokban, hogy minden, 1987 és 2017 között hivatalt viselő kormánytaggal, országgyűlési képviselővel, polgármesterrel és közvetlen hozzátartozóikkal szemben indítson-e vagyonosodási vizsgálatot a Nemzeti Adó- és Vámhivatal. Az NVB ezeket is elutasította, ugyanazokkal az indokokkal. Patyi András jelezte: az Országgyűlés ugyan megszüntette a népszavazási kérdésekre vonatkozó párhuzamossági moratóriumot, de - mint mondta - ennek nem az a rendeltetése, hogy ugyanaz a szervező több kérdést nyújtson be, és a választási bizottságra bízza annak „kitotózását”, hogy melyik felel meg az előírásoknak. Hozzátette: az, hogy a kezdeményező ugyanazt a kérdést nyújtja be hat variációban, felveti a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvének sérelmét.
Hogy volt régen...?
