Kastélyparkrendezés, szennyvíz-, hulladék- és árvízvédelmi beruházások egyaránt szerepelnek a szabálytalanul igénybe vett uniós támogatások listáján – írja a Világgazdaság.
Hibázott még a legfőbb vagyonőr, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. is – derül ki a Miniszterelnökség napokban frissített listájából, amely a 2007–2013 közötti, uniós finanszírozású környezeti és energia operatív program projektjeinél lelt szabálytalanságokat tartalmazza. A vagyonkezelő az EB Hungary Invest Kft.-vel szerződött a bicskei Batthyány-kastély védett történeti kertjének helyreállítására, de szabálytalanság csúszott a közbeszerzési eljárásba. Ezért a projekt elszámolható költségét a nettó 196 millió forint vállalkozási díj 25 százalékával, 49 millióval csökkentették.
A bűnlajstrom többi projektjénél is a közbeszerzés szabálytalansága a leggyakoribb ok. Az uniós forrásokat menedzselő Miniszterelnökég a Világgazdaság kérdésére nem válaszolt, hogy milyen konkrét jogsértések történtek a kertrendezés, illetve az egyes beruházások körül. Így az sem derült ki, hogy az uniós támogatások címzettjei közül a legtöbb szabálytalanságot vajon miért az Országos Vízügyi Főigazgatóságnál (OVF) fedezték fel.
A támogatás csökkentésével vagy visszafizetésével járó szabálytalanságok számát tekintve az OVF-projekteknél összesen több mint 850 millió forint visszafizetési kötelezettség szerepel. Az állami árvízvédelmi művek „állékonyságának, védképességének” helyreállításánál például 218 millió forint pénzügyi korrekciót állapítottak meg. Ennél is több, 490 millió a Kis-Balaton Vízvédelmi Rendszer II. üteménél a visszafizetés, a Ráckevei (Soroksári)-Duna-ág vízgazdálkodásának, vízminőségének javítása projektnél 53 millió a korrekció. De a listára került a Szamos–Kraszna-közi, a hanyi-tiszasülyi vagy a nagykunsági árvízszintcsökkentőtározó-projekt is.
Akadtak el nem számolható kiadások, például a Sólyom légitársaság kapcsán ismertté vált Lucsik János cége, a Lucsik és Társa Kft.-vel kötött megbízási szerződés díjának a visszafizetését írták elő. Az Oviber Kft.-vel kötött két szerződés számláinak 25 százalékos korrekciója pedig 6,8 milliót jelent.
Több mint 1,4 milliárd forint a visszafizetni-való az önkormányzati társulás által menedzselt Érd és térsége szennyvíztisztító rendszer fejlesztése projektnél elkövetett szabálytalanság miatt. Ugyancsak önkormányzati társulás által összefogott projekt, a Mecsek–Dráva regionális szilárdhulladék-gazdálkodási rendszer fejlesztése is fennakadt a szűrőn. A feltüntetett ok „egyéb szabálytalanságok a támogatáshoz való jogokkal kapcsolatban”, emiatt 327 millió a visszafizetési kötelezettség, túlfinanszírozás címén pedig 269 millió. Nem ment simán Szentendrén az árvízvédelmi védmű megerősítése sem, a közbeszerzési szabályok megsértése miatt 59,3 milliós a pénzügyi korrekció.
Messze a legnagyobb tétel, 17,5 milliárd forint a vörösiszap-szennyezés agrártárca által vezényelt kármentesítése. A listán ugyan a támogatás visszakövetelése szerepel, de a Világgazdaság úgy tudja, az ügy nem jutott el az uniós pénzek lehívásáig.
Láthatatlan aszfaltügy
Hiába keressük az aszfaltkeverőügy miatti támogatás csökkentéseket, az útépítő beruházásokat tartalmazó közlekedési operatív program szabálytalansági listáján másfél tucat beruházás árválkodott lapzártánkkor, kizárólag 2012. szeptemberig lezárult ügyek. De nem is lesznek láthatók – válaszolta a Világgazdaságnak a Miniszterelnökség –, azok kapcsán ugyanis nem folyt egyesével szabálytalansági eljárás, hanem Magyarország horizontális korrekciót alkalmazott. Lázár János kancelláriaminiszter 10,7 százalékos átalánybüntetést, összesen 48 milliárd forint támogatáscsökkentést jelentett be korábban. A korrekciót a 2007–2013 közötti időszak útépítő pályázatainak diszkriminatív kikötése – csak az építkezések helyszínétől meghatározott távolságra aszfaltkeverő teleppel rendelkezők indulhattak a versenyben – miatt rótták ki Magyarországra. „A szabálytalan projekteknél az uniós forrásból el nem számolható tételek minden esetben visszakövetelésre kerülnek, csökkentve a támogatás összegét” – szögezte le a Miniszterelnökség.
Hogy volt régen...?
