Az állam dohányértékesítési jogot, az önkormányzat pedig üzlethelyiséget is biztosít a legszerencsésebb trafikosoknak az új feltételek mellett újraosztott dohánykereskedelmi piacon. Nincsenek sokan a kedvezményezettek között, de a Megasztár második helyezettje köztük van – írja a hvg.hu.
A zuglói önkormányzattól veszi bérbe Palcsó Tamás, Megasztárban feltűnt énekes azt az 59 négyzetméteres üzlethelyiséget, melyben a XIV. kerületben megnyitja dohányboltját. A Fűrész utcai üzlet egy utcára van a háziorvosi rendelőtől és egy saroknyira a patikától. Úgy tudjuk, vele szemben nyílik még egy dohánybolt.
Zugló Palcsóén kívül további két üzlethelyiséget is biztosít trafiknyitáshoz: ezeket egy olyan leányfalui székhelyű bt. (Morczi Bt.) veszi ki, melynek az elmúlt években nem volt érdemi tevékenysége, így árbevétele sem. A cég beltagja, Molnárné Orczi Hajnalka egy kft.-n keresztül sörözőket üzemeltet Zuglóban, de a nemzeti dohánykoncessziós pályázaton saját nevén nem nyert boltnyitási jogosultságot.
A budapesti kerületi önkormányzatok többsége egyébként nem adott bérbe saját tulajdonban lévő bérleményeket nemzeti dohányboltok alapításának céljára, legalábbis ilyen értelmű döntés vagy szerződéskötés többségükben eddig még nem történt – derült ki a fővárosi kerületeknek kiküldött körkérdésünkre adott válaszokból. Az elfogadott kérelemek között ugyanakkor nagyon különböző bérleményeket és bérleti díjakat találtunk.
Megkerestünk ingatlanközvetítőket is, hogy milyennek látják a fővárosban a dohányboltra alkalmas üzlethelyiségek iránti keresletet, de azt tapasztaltuk, hogy az adás- és bérbevételek egyre kevésbé ingatlanközvetítőkön keresztül történnek ebben a szegmensben. Az ingatlan.com internetes ingatlanközvetítési központ adatai szerint viszont érezhetően megélénkült a kereslet az ilyen ingatlanok bérlete iránt.
Általában nincs szükség nyílt pályázatra
Amennyiben a pályázatukban vállalták, a trafiknyerteseknek július elsejéig meg kell nyitniuk az üzletüket. Mivel a jelenlegi trafikosoknak csak töredéke nyert jogosultságot, sokan pedig egyáltalán nem foglalkoztak korábban dohány-kiskereskedelemmel, jogosultságnak és üzlethelyiségnek a fenti időpontig egymásra kell találniuk.
Mint megtudtuk, egyes önkormányzatok bérleti díj fejében bocsátottak rendelkezésre nem lakás céljára szolgáló helyiségeket. Esetükben nem volt szükség mindig nyílt pályázatra: egy megállapított határérték alatt elegendő volt a hirdetmény útján történő bérbeadás.
Ez történt például Zuglóban. Mivel a helyiségek éves bérleti díja nem haladja meg a 10 millió forintot, az érdeklődők egyszerűen ajánlatot adhattak be. A megajánlott bérleti díj nem lehetett alacsonyabb annál, mint ami a hirdetményben szerepelt, az ajánlatokat Zuglóban a tulajdonosi bizottság bírálta el. (Tipikusan egyébként más önkormányzatoknál is az illetékes kijelölt bizottság határozhatott a kérdésben.)
Palcsó Tamás négy csepeli dohányértékesítési jogosultság mellett Zuglóban is szerzett egyet, aminek a gyakorlásához az üzlethelyiséget az önkormányzat biztosítja. Palcsó a Fűrész utca 133. alatt nyithatja meg a boltját, amiért havi 180 ezer forintot fizet majd. Megkerestük az előadó-vállalkozót, hogy megismerjük a bérbeadás körülményeit. Ügyében a tulajdonosi bizottság Papcsák Ferenc polgármester előterjesztésére döntött egy május 22-i zárt ülésen, melyen egyébként összesen 18 önkormányzati üzlethelyiség értékesítéséről vagy bérbeadásáról határoztak.
Az önkormányzat tájékoztatása szerint Palcsó mellett a Marczi Bt. vehet bérbe két üzletet trafiknyitási céllal. Úgy tudjuk, itt egy 95 nm-es Fogarasi úi, valamint egy 37 nm-es Kalapács utcai üzleről van szó, amit 237 500, illetve 130 ezer forint havi díjért vehet bérbe. Megkerestük Palcsó Tamást, de „a kialakult negatív hírspirál miatt” július elsejéig nem kíván nyilatkozni.
A Belvárosban is adtak bérbe önkormányzati tulajdonú üzleteket, „3 helyiségcsoportot is”. A bérbevételi kérelmek közül mindhárom esetében Krskó Tiborét fogadták el, aki „16 éve működtet dohányboltot a kerületben”. Mint ahogy korábban beszámoltunk róla, a Hamu és Gyémánt kiadócsoport két tulajdonosa, Krskó és Csetényi Csaba (Rogán Antal polgármester szomszédja) a 13 belvárosi dohányboltból kilencet üzemeltethet majd. Hármat Krskó ezek közül önkormányzati bérleményben tehet majd meg, amire néhány napja Pásztor Tibor kerületi szocialista frakcióvezetőhívta fel a figyelmet.
A belvárosi önkormányzat ezzel kapcsolatban a hvg.hu-nak azt írta, hogy piaci áron fogja bérbe adni ezeket a helyiségeket, önkormányzati rendeletben elfogadott feltételek mellett. A bérleti díj eszerint a becsült forgalmi érték hat százaléka (az egyes helyiségek esetében nettó 78 ezer, 197 ezer, valamint 321 ezer forint havonta), és még 12 havi kauciót is kell fizetni. Pásztor ezek közül a 150 négyzetméteres Ferenciek terén lévő üzletet emelte ki, szerinte a 320 ezres bérleti díj nagyon kedvezményes.
A kőbányai önkormányzathoz négy kérelem érkezett „nemzeti dohánybolt céljára történő helyiség-bérbevételre vonatkozóan”. A kérelmekről a gazdasági bizottság döntött, amely a bérleti díjat négyzetméterenkénti 12 ezer forint/évben határozta meg. „Egy helyiség esetében a kérelmező ajánlott ilyen összegű díjat, a másik három üres helyiség korábban ezen az áron került meghirdetésre nyilvános pályázaton” – közölte az önkormányzat. A bérleti díjat egyébként az elhelyezkedés és a műszaki állapot határozza meg, visszaosztva egy 50 négyzetméteres üzlet havi bérleti díja így 50 ezer forintra jön ki. Önkormányzati bérleményben nyithatja egyik üzletét Aczkov Ottó, aki két koncessziót is nyert, valamint Czira Beáta (testvére is a győztesek között van), Fekecs Róbert Imréné és Kári Zoltán János. (Fekecsné egyéni vállalkozóként, a másik három kérelmező egy bt.-n keresztül nyitja az üzletét.)
A Józsefvárosban eddig két bérleti szerződést kötöttek, öt további kérelem pedig folyamatban van (a kerületben 43 nemzeti dohánybolt nyílhat). Új bérbeadás esetén a helyiségbér alapjául az aktualizált forgalmi érték szolgál, de a számított érték csak irányadó, a bérleti díj a két fél közötti megállapodás eredménye. Sári Éva majdnem 40 ezer, Jónás Andrea pedig kicsivel több mint 88 ezer forint nettót fizet majd a bérleményért havonta.
A IX. kerületben egy kérelem érkezett eddig, de döntés még nem született, a XX. kerület pedig még(kiemelés tőlem: szerk.) nem kötött bérleti szerződést "olyan ügyféllel, aki Nemzeti dohányboltot kívánt volna nyitni”. A XVII.kerületben egy korábbi bérlő 7 négyzetméteres pavilonjára kérte a tulajdonosi hozzájárulást, mert nyert a pályázaton. (Egy évben 130 ezer forint bérleti díjat fizet.)
Megkerestünk ingatlanközvetítő irodákat is, hogy megtudjuk, megélénkült-e a piac a trafikok nyitásának hírére. Több irodavezető elmondta, hogy 2008 óta a válság miatt jó néhány kis boltot, üzletet zártak be, majd nyitottak a helyükön másikat, de ezek az akciók egyre kevésbé zajlanak közvetítőkön keresztül. Rutai Gábor, a Duna House elemzési vezetője szerint nincs kiugrás sem a keresletben, sem a kínálatban, és sem az eladó, sem a kiadó üzelthelyiségeket nem keresik jobban, mint korábban. A piac szerinte továbbra is csak reménykedik, mert volna honnan felemelkednie ennek a szegmensnek" – tette hozzá Rutai Gábor.
A stagnálásnak némileg ellentmondanak az ingatlan.com adatai. Korbuly Krisztián, a cég vezérigazgatója a hvg.hu kérésére pontos adatszűrést végeztetett a portálon. E szerint az üzlethelyiségek iránti érdeklődés a megtekintések alapján áprilisról májusra 6,3 százalékkal emelkedett; Budapesten ez a növekedés még nagyobb, 7,6 százalék. A kiadó üzlethelyiség iránt majdnem tizedével (9,8%) érdeklődtek többen, míg az eladó sorban lévő üzlethelyiségek iránt az érdeklődés csupán ennek felével (4,8%) növekedett.
Nyolcan nem válaszoltak
A 23 megkérdezett kerület közül 16 küldte meg válaszait kérdéseinkre, melyekben azt tudakoltuk, hogy adnak-e bérbe helyiségeket dohánykoncesszió nyerteseknek, és ha igen, kiknek, mennyiért és milyen feltételekkel. A II., a XIII., a XV., XVI., a XVIII., XIX. és a XXI. kerület nem válaszolt, a már említett eseteken kívül pedig más önkormányzat eddig nem adott bérbe üzlethelyiséget. Arról pedig, hogy értékesítettek-e ilyen célra ingatlant, nem kértünk be adatokat - nem kizárt, hogy erre is van példa.
Hogy volt régen...?
