Elmarasztalta Dány korábbi, független polgármesterét, Gódor Andrást első fokon a Budakörnyéki Bíróság, jogosulatlan gazdasági előny megszerzése és társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt.
Több cikluson keresztül volt Dány (Pest megye) polgármestere Gódor András. Most a bíróság két év börtönbüntetéssel sújtotta, a végrehajtást öt év próbaidőre felfüggesztették. Társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében bűnösnek mondták ki az ügy másodrendű vádlottját, a polgármesteri hivatal akkori ügykezelőjét, Oláh Sándornét is, őt megrovásban részesítették. Az ügyész mindkét vádlott esetében tudomásul vette a döntést, Gódor András és védője fellebbezést jelentett be, Oláh Sándorné elfogadta az ítéletet, így az ő esetében az jogerőre emelkedett.
A vádirat szerint 2003-ban a dányi hulladéklerakó-telepen keletkezett tűz utáni kárrendezéshez a helyi önkormányzat a vis maior alapból támogatást igényelt – emlékeztet az ügyre az MTI. A képviselő-testület határozatát az akkori polgármester, Gódor András a vád szerint úgy módosította utólag, hogy az kimondta, a község a tűzoltás költségeit nem tudja kifizetni, bár a pályázat elbírálásának idején az önkormányzat rendelkezett a helyreállításhoz szükséges forrásokkal. Az önkormányzat a megítélt támogatást azután nem a pályázatban feltüntetett célokra használta fel.
Az ítélet szóbeli indoklásakor Steiner Gábor bíró elmondta: a tűz oltásában részt vevők nem tartottak igényt semmilyen ellentételezésre, nem is kaptak. Ugyanakkor a vis maior pályázat benyújtása idején az önkormányzat elegendő szabad pénzforrással rendelkezett, az elnyert mintegy kétmillió forint támogatást pedig nem a jogszabályoknak megfelelően használták fel, azt út építésére és hulladékgazdálkodási terv készítésére fordították.
A közokirat-hamisítást illetően a bíró kiemelte: a testületi határozat megváltoztatásával a dokumentum mind tartalmilag, mind formailag hiteltelenné vált, emellett a polgármester a kiegészítést nem követhette el véletlenül és laikusként. A bíróság mindkét vádlott esetében enyhítő körülményként vette figyelembe, hogy a történtek óta hosszú idő telt el, mivel a feljelentés még 2006-ban történt.
Hogy volt régen...?
